亿博app下载官网体育

亿博(yibo)体育官网入口-ios/安卓通用版app下载

劳动条约写了这句话 ，公司多赔了32万！

2018-07-28 阅读次数: 2541

崔民植是广东某细密工业公司聘用的韩国专家 ，年薪为人民币480000元。

崔民植与公司签署了自2010年3月1日起为期10年的劳动条约。为了批注公司严酷履约的态度 ，公司在条约中郑重约定：“当事人一方不推行条约或推行条约义务不切合约定条件 ，即违反条约时 ，甲方（即公司）违约 ，甲方支付给乙方（即崔民植）剩余条约期总人为的200% ，并开具乙方无责任证实。乙方违约 ，乙方支付给甲方剩余条约期总人为的200% ，并开具乙方无责任证实。”

2014年 ，公司扫除劳动条约 ，双方爆发争议 ，崔民植心想 ，你这不是居心送钱给我吗？于是要求公司支付违法扫除劳动条约的赔偿金 ，并要求公司凭证条约约定支付剩余条约期总人为的200%的违约金5280525.45元。（为突出重点 ，本文省略了其它请求）

案件效果了仲裁、一审、二审、再审。

一审法院以为公司属违法扫除劳动条约 ，判公司支付违法扫除劳动条约赔偿金156816元。但没支持剩余条约期总人为的200%的违约金。

双方都不平 ，上诉到广州中院 ，广州中院讯断如下：

关于违约金问题 ，本案劳动条约约定：“当事人一方不推行条约或推行条约义务不切合约定条件 ，即违反条约时 ，甲方（即公司）违约 ，甲方支付给乙方（即崔民植）剩余条约期总人为的200% ，并开具乙方无责任证实。乙方违约 ，乙方支付给甲方剩余条约期总人为的200% ，并开具乙方无责任证实。”

凭证《中华人民共和国劳动条约法》第二十五条的划定 ，除培训违约金及保密和竞业限制违约金外 ，用人单位不得与劳动者约定由劳动者肩负违约金。本案劳动条约中 ，“乙方违约 ，乙方支付给甲方剩余条约期总人为的200% ，并开具乙方无责任证实”的约定违反了上述执法划定 ，该条款无效。

凭证《中华人民共和国劳动条约法》第二十七条的划定 ，劳动条约部分无效 ，不影响其他部分效力的 ，其他部分仍然有用。本案劳动条约约定的公司违约和劳动者违约相互自力 ，劳动者违约的约定无效 ，并不影响公司违约条款的效力 ，因此 ，劳动条约中“甲方违约 ，甲方支付给乙方剩余条约期总人为的200% ，并开具乙方无责任证实”的约定有用。

凭证《外国人就业治理划定》第十八条划定 ，用人单位与外国人订立的劳动条约的限期最长不得凌驾五年。本案劳动条约约定的限期为十年 ，违反了该划定 ，依法应确定为五年 ，即该条约的限期为2010年3月1日至2015年2月28日。

鉴于公司没有证据证实扫除劳动关系通知书已经送达给崔民植 ，本院采信崔民植的主张 ，认定双方扫除劳动关系的时间为2014年8月27日。因此 ，条约的未推行时代为2014年8月27日至2015年2月28日 ，该时代的总人为为241333.33元（40000元×6个月＋40000元÷30天×1天）。

由于违约金和违法扫除劳动条约赔偿金均为公司提前扫除劳动条约该统一行为所导致的执法效果 ，故公司除应向崔民植支付前述违法扫除劳动条约赔偿金外 ，关于双方约定的违约金高于违法扫除劳动条约赔偿金的部分 ，公司亦应支付。故公司现实应向崔民植支付违约金325850.66元（241333.33元×200%-156816元）。

公司不平 ，向广东高院申请再审。再审理由如下：

本案劳动条约中违约金条款因违反《中华人民共和国劳动条约法》第二十五的条划定 ，所有无效。二审讯断认定公司肩负违约金的那一半有用 ，而员工肩负违约金的那一半无效 ，显失公正。

广东高院经由审理以为：

本院以为 ，涉案劳动条约条款八约定：当事人一方不推行或者推行条约义务不切合约定条件 ，即违反条约时 ，甲方（即公司）违约 ，甲方支付给乙方（即崔民植）剩余条约期总人为的200% ，并开具乙方无责任证实；乙方违约 ，乙方支付给甲方剩余条约期总人为的200% ，并开具甲方无责任证实。上述约定 ，属于双方真实意思体现 ，但凭证《中华人民共和国劳动条约法》第二十五条划定 ，除培训违约金及保密和竞业限制违约金外 ，用人单位不得与劳动者约定由劳动者肩负违约金。

上述划定显示 ，执法仅限制用人单位不得与劳动者约定 ，由劳动者肩负违约金的行为 ，并没有限制用人单位与劳动者约定 ，由用人单位肩负违约金的行为。因此 ，双方约定崔民植肩负违约责任的内容因违反上述划定 ，无效。但公司违约肩负违约金的内容 ，并不违反上述划定。

《中华人民共和国劳动条约法》第二十七条的划定 ，劳动条约部分无效 ，不影响其他部分效力的 ，其他部分仍然有用。因此 ，在公司保存违约行为的情形下 ，二审讯断依据双方约定 ，判令公司支付违约金 ，并无不当。公司主张所有条款内容无效 ，二审讯断适用执法过失 ，与执法划定不符 ，本院不予支持。

高院裁定如下：驳回公司再审申请。

案号：广东高院（2016）粤民申1757、1758号
【实务剖析】

这个案例 ，可以说是关于劳动条约违约金条款的一个经典案例 ，由于统一个条款 ，同时约定了用人单位和劳动者应当肩负对等的违约金 ，并且双方就这个条款将讼事打到了高院。

我们得知道劳动条约法对违约金条款的态度。

2008年1月1日前 ，其时在劳动法情形下劳动条约中约定违约金并无限制。《劳动法》第十九条还划定“违反劳动条约的责任”属劳动条约必备条款。《劳动部关于企业职工流动若干问题的通知》第三条划定更进一步 ，明确了用人单位与职工可以在劳动条约中约定违约金。于是 ，许多用人单位在劳动条约中对劳动者约定高额违约金 ，以此想留住劳动者 ，限制其提前往职。

2008年1月1日施行的《劳动条约法》在劳动条约必备条款中删除了“违反劳动条约的责任” ，并且从执法层面临劳动条约中约定违约金举行了限制。

《劳动条约法》第二十五条划定 ，除本法第二十二条和第二十三条划定的情形外 ，用人单位不得与劳动者约定由劳动者肩负违约金。也就是说 ，劳动者肩负违约金仅限于两种情形：

1、用人单位为劳动者提供专项培训用度 ，对其举行专业手艺培训的 ，可以与该劳动者订立协议 ，约定效劳期。劳动者违反效劳期约定的 ，应当凭证约定向用人单位支付违约金。该违约金数额并不可随意约定 ，执法划定了违约金的数额不得凌驾用人单位提供的培训用度 ，并且不得凌驾效劳期尚未推行部分所应分摊的培训用度。

2、劳动者违反竞业限制约定的 ，应当凭证约定向用人单位支付违约金。该违约金数额可以由双方当事人约定。

若是竞业限制协议约定的违约金过高或者过低怎么办？司法实践中一样平常凭证这样处置惩罚：用人单位和劳动者在竞业限制协议中约定的违约金太过高于或者低于现实损失 ，当事人请求调解违约金数额的 ，人民法院可以参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条约法〉若干问题的诠释（二）》第二十九条的划定予以处置惩罚。也就是说 ，法院应当以现实损失为基础 ，兼顾条约的推行情形、当事人的过错水平以及预期利益等综合因素 ，凭证公正原则和忠实信用原则予以权衡 ，并作出裁决。当事人约定的违约金凌驾造成损失的百分之三十的 ，一样平常可以认定为“太过高于造成的损失”。

童鞋们看清晰了 ，能够要劳动者肩负违约金只限于以上这两种情形。除了这两种情形外 ，约定劳动者肩负违约金都属违法。可是 ，对用人单位肩负违约金的约定执法并无限制 ，只要双方告竣合意 ，用人单位应受违约金条款的约束。

有童鞋可能会问 ，劳动条约约定了条约限期 ，员工违反约定提前扫除劳动条约 ，为什么不可约定要员工肩负违约金？关于这个问题 ，立法时是这样思量的：

1、劳动者具有劳动自由 ，任何组织和小我私家都无权强迫劳动者劳动 ，这就是现代庖动法上的劳动者劳动自由原则。劳动法也划定用人单位强迫劳动 ，劳动者可以随时通知用人单位扫除劳动条约。

2、劳动者依法享有择业自主权 ，这是劳动者的生涯权 ，是公民的基自己权之一 ，在权力位阶和效力上高于用人单位的相对应的权力。若是用人单位没有相对应的特殊对价（专项培训费的投入）支持 ，仅由于劳动条约约定 ，劳动者提前往职就必需凭证劳动条约约定支付违约金 ，不切合个体劳动关系的实质与劳动法作为社会法的�；だ投呃娴淖谥� ，法理基础缺乏。

列位感受到了执法对劳动者浓浓的爱意了吧。

以是 ，这个案件中法院认定对劳动者的违约金条款是无效的 ，但对用人单位的违约金条款有用并支持违约金 ，切合现行法的划定。

那么 ，用人单位违法扫除劳动条约 ，基于劳动条约法的划定 ，需支付赔偿金 ，基于劳动条约的约定 ，还需支付违约金 ，扫除劳动条约的赔偿金和违约金能否兼得呢？

本案中的扫除劳动条约赔偿金和违约金都是用人单位提前扫除劳动条约这一个行为的效果 ，赔偿金虽基于执法划定而支付 ，但实质上仍是对用人单位扫除劳动条约这个违约行为的处分 ，因此 ，在和劳动条约中约定的违约金竞适时 ，支持双份“违约金”显然不太适当 ，择其高者应属较为稳当的安排。因此 ，本案中法院在支持剩余条约期总人为的200%时 ，在总额中减去一审中已支持的违法开除赔偿金156816元（241333.33元×200%-156816元）是适当的。

若是用人单位属正常扫除劳动条约 ，可能需支付经济赔偿金 ，若是同时也约定了违约金 ，能否同时适用？我以为是可以的 ，凭证立法者的诠释 ，我国劳动执法中的经济赔偿性子“是企业肩负社会责任的主要方法之一” ，并非违约的处分 ，因此 ，二者并不冲突 ，同时适用应该没问题。

在这个案件了案后 ，广东高院于2017年就类似情形的处置惩罚出台了一条指导性意见 ，可供实务中参考：

《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（2017）

21.劳动者能否要求用人单位支付违约金

《中华人民共和国劳动条约法》第二十五条只是对用人单位要求劳动者支付违约金作出限制 ，并未榨取劳动者主张违约金。因此 ，在执律例则未对违反劳动条约的违约金性子和适用条件作出其他划定的情形下 ，劳动者可以同时主张违约金、经济赔偿金 ，劳动者依据劳动条约的约定要求用人单位支付扫除劳动条约的违约金的 ，予以支持。









泉源：互联网

分享到
【网站地图】【sitemap】